Iom da historio.
En la malproksimaj 70-aj jaroj en Usono, estis organizo por Ne-Gepatroj, kiu enkondukis la terminon "Senpaga". Senpaga lingvo signifas senpage de infanoj. Oni kredas, ke ĉi tiu difino estis kreita kiel kontraŭbalanco al la pli kutima "senkulpa" kaj intencis emfazi liberan elekton, prefere ol difekton kaj domon.
Ĉi tiu termino populariĝis fine de la pasinta jarcento, kiam la unua grupo de homoj, kiuj aliĝis al ĉi tiu vivdaŭro, estis formita.
Strangely, homoj de ne-tradicia orientiĝo inter reprezentantoj de Childfree estas minoritato. Kutime ĝi estas malgejaj homoj aŭ paroj, kiuj intence rifuzis daŭrigi la genron.
Kiu estas ĉi tiuj homoj?
Ĝis nun, en mondo, kie plej multaj homoj volas fariĝi gepatroj, seninfanuloj estas pli ĝuste devio, ne normo. Tamen, la elekto al favoro de vivo sen infanoj, ne manciatas, fanatikaj aŭ frenezaj.
Iuj "senpagaj" kredas ke ĝi estas malmorala naskiĝi infanojn, ĉar tio estas farita sen la konsento de la infanoj kaj estas komence perforto. Ilia elekto povas esti klarigita per la fakto, ke nia mondo ne estas la plej bona loko por vivi feliĉe, ekzistas multaj danĝeroj kaj malgxojoj, malbona ekologio, multaj malsanoj.
Aliaj klarigas ilian elekton pro ilia nekapablo esti bonaj gepatroj , nevolemo oferi sian propran vivon kaj konsolon pro iu alia.
Psikologoj kredas, ke plejparto de la nomata senpaga infano aŭ havas problemojn kun gepatroj aŭ aliaj plenkreskuloj, kiuj influis sian elekton, povus esti viktimoj de perforto, aŭ ili estas infanaj kaj ankaŭ mem-centritaj. Iuj estas simple fiziologie nekapablaj de havi siajn proprajn infanojn.
Malgraŭ la bildo, kiu provas krei "infanon" ĉirkaŭ si mem, la bildo de sukcesa, respondeca moderna persono, plej ofte ĝi estas iel fiaskaj homoj, kiuj estas en kaptiteco ĉe siaj propraj timoj aŭ kompleksoj. La sama, kies elekto estas pro objektivaj kialoj, komuna senso kaj ne baziĝas sur ekzistantaj problemoj, unuoj.
Oni povas diri, ke la plej multaj el la "infanfabinoj" faris ĉi tiun elekton senvole, malgraŭ la propagando de la reverso.
Ĉu ĝi estas malbona aŭ bona?
Alproksimiganta la taksadon de ĉi tiu fenomeno de la vidpunkto de "bona aŭ malbona" ne valoras ĝin. En ajna kazo, ĉi tiu estas la elekto de persono farita de li. Kaj ĝi ne gravas, kio estas la kialoj malantaŭ ĉi tiu elekto.
Ekde la vidpunkto de sociologio, religio kaj politiko, "infanejo" estas senutila balasto, kiu ne plenumas la bazan funkcion - daŭrigon de la genro. Ekde la vidpunkto de modernaj vidpunktoj, ĉiu el ni rajtas decidi vivi, kiom da infanoj havas kaj ĉu por havi ilin tute.
Oni scias, ke multaj homoj, kiuj, por iu kialo, perdis la tempon, kiam la infano estis naskita, bedaŭras ĝin. Neniu povas antaŭdiri la reagon al sia propra infaneco en la estonteco. Iu restos kontentigita pri ĉi tiu afero, iu riproĉos sin pro tio, ke en sia juneco li malĝuste rigardis la vivon.
Multaj el tiuj, kiuj rifuzas naskiĝi kaj eduki infanojn, provi disvolvi, sukcesu karieron, ne staru. Ĉi tio estas laŭdinda, sed samtempe, ne ekzistas statistikoj konfirmante la plej multajn grandajn kaj sukcesajn homojn inter tiuj, kiuj ne havas infanojn. Kiel praktiko montras, la ĉeesto de idoj ne malhelpas la efektivigon, kaj en iuj kazoj kontribuas al la atingado de pli altaj celoj, ĉar infanoj estas bonega stimulo por evoluo.
En neniu kazo, neniu rajtas juĝi homojn, kiuj decidis forlasi la feliĉon de esti gepatroj, same kiel tiuj, kiuj preferis esti nur ili kaj rifuzis iujn aliajn profitojn. Ĉu la opinioj de ĉi tiu populara movado estas eraraj aŭ ne - la tempo ŝajnas.
En 2003, usonaj statistikoj montris, ke seninfanaj virinoj sub 45 jaroj pli ol 44%. La nombro da senkulpa paroj kreskas ĉiun jaron.