En la mensoj de homoj, la opinio estis establita, ke feliĉa geedzeco nur povas esti kun la ĉeesto de infanoj. Seninfana geedzeco estas konsiderita ne tre sukcesa. Ĉi tiuj antaŭjuĝoj estis karakterizaj de la malnovaj tempoj. Nuntempe multaj viroj kaj virinoj solvas ĉi tiun aferon sendepende, sen konsideri tradiciojn. Plie, iuj psikologoj komencis argumenti, ke multaj senhomaj geedziĝoj kontribuas al la etendo de la juneco de la paro.
Homoj devus klopodi esti honestaj kun si mem. Se edziĝinta paro ne sentas preta levi infanojn, tiam la paro devas decidi por si mem, kiun versio de la familio konvenas al ili. Ne necesas aŭskulti la opinion de parencoj, amikoj, najbaroj kaj aŭtoritatoj en diversaj areoj, eĉ la plej rekonitaj kaj respektataj.
Ni vivas en tempo, kiam homoj rimarkas la profitojn de seninfanaj geedzecoj. Kiuj ili estas?
Oni kredas, ke infanoj plifortigas la rilaton de edzo kaj edzino. Ĉi tio ne estas ĉiam la kazo, kaj foje kun la naskiĝo de la infano, la rilato simple plimalboniĝas. En familio de du homoj, realaj sentoj de amo kaj amo ne bezonas kromajn "propojn". En tia familio estas respondecaj nur por si mem kaj por amatino. Al li kaj sinteno, kiel preferata infano. Kaj kio estas malbone kun tio? Vivante unu la alian, homoj ĝuas vivon.
Ĉu ĝi estas egoismo? Kompreneble, egoismo. Kaj kiu ne estas egoisma? Kiom ofte infanoj estas hazardaj, aŭ eĉ simple indeseables. Neatendita gravedeco rompas ĉiujn planojn, kiuj multaj ne estas feliĉaj. Levante infanojn, virinoj (kiuj plejparte faras ĝin) laciĝas, ne sufiĉas dormi, ĉagreniĝu. Ĉi tio reflektas en la infanoj. Sur la strato vi ofte povas renkonti virinon, kiu krias al la kriante infano, kaj eĉ ĉirkaŭas lin, por ke li fine "silentu". Multaj patrinoj kredas, ke ili investis tiom da "forto, nervoj kaj rimedoj en la naskiĝo kaj edukado de la infano, ke li" devas "al la ĉerko de vivo. Ne estas malofta, kiam patrinoj rezonas pri la maniero, ke ŝi levis infanon, kaj, kreskinte, nun li devas zorgi pri ŝi.
Kompreneble, bonaj infanoj neniam forlasas siajn gepatrojn. Sed tiaj argumentoj ankaŭ aspektas kiel egoismo, kaj eĉ kalkulo. Bedaŭrinde, eĉ patrina amo en neprofitema versio estas malofta (kiel ajna alia senkompata amo).
Ĉi-rilate, alia aspekto de la rilato inter la edzinoj estas grava. Ne ĉiuj estas feliĉaj pri la aspekto de infano, ĉar lia edzino, nature, ŝaltas sian tutan atenton al li. Ĉi tio influas la edzon, krome, li ofte observas ŝanĝojn en la malbona flanko kaj aspekto, kaj la naturo de la edzino, kiu ankaŭ ne aldonas sian amon. Vere, ni devas agnoski, ke tia situacio ankoraŭ okazas en familioj, kiuj ne vere pretas por la naskiĝo de nova vivo. Tiam la demando ŝprucas de respondeca gepatra. Sed ĉi tio estas alia temo.
De ĉi tiu vidpunkto oni povas respekti la kuraĝon de paro, kiu honeste forlasis infanojn, montrante ke ne la nombro da infanoj estas grava (kiom ili estas, forlasitaj aŭ malfeliĉaj kun vivantaj gepatroj?), Sed la respondeco de gepatroj por infanoj. Post ĉio, levante infanojn neeviteble postulas oferon. Kaj se ne ekzistas deklivo por oferi, tiam estas pli bone rezigni reproduktadon. Homo ne estas besto, li povas sufiĉe kaj solvi ĉi tiujn aferojn de la vidpunkto de la kialo kaj la moralo.
Kompreneble, tiuj homoj, kiuj ne kredas, ke ilia familio sen infanoj meritas respekton kaj instigon.
Sed ankaŭ tiuj, kiuj pensas malsame, ne devus esti kondamnitaj. Ĝi okazas, ke seninfana geedzeco estas rezulto de malsano de unu el la edzinoj. Tiam, anstataŭ suferi ĉi tion, la edzinoj elektas trankvilan vivon sen infanoj. Multaj el ili eĉ ne kuraĝas pri adopto, kio estas ankaŭ granda respondeco.
Ofte psikologia problemo estas konscia deziro havi infanojn resti kun aliaj, kaj senvoleco ĉe senkonscia nivelo. Se tia persono kondukas infanojn, tiam ili estos malfeliĉaj infanoj, ĉar ili estas nedezirataj.
Tiel, ni postvivis al civilizita tempo, kiam vi povas, sen rigardi aliajn, elekti sian propran stilon de familiara vivo. Seninfana geedzeco aŭ geedzeco kun infanoj havas ambaŭ valorajn kaj grandajn. Nur bezonu esti honesta pri tio, kion vi bezonas kaj sekvas vian propran naturon.