"Se viro ne batalos pro amo, tiam li ne ŝatas" psikologion

Ni ĉiuj estas uzataj al la fakto, ke viro estas viro, predanto, kiu pretas fari ion por ricevi la deziritan predon - por batali kontraŭ kontraŭulo, ekzemple. Patrinoj kaj avinoj instruis nin kaj instruas nin, ke la ĉefa afero en la familio devas esti viro, ke forta familio ne povas esti konstruita per kokino kaj ke knabino neniam devus "kuri" super junulo, eĉ se ŝi freneze amas lin. Sed junulo nur devas akiri knabinon, prizorgi ŝin kaj fari ĉion por certigi, ke lia elektita sentis solan kaj unikan por li. Krome, ĉi tiu tre elektita povas, laŭ la instruoj de la pli malnovaj generacioj, stampi ŝian piedon kiam ŝi volas, kaj la ebla edzo devas samtempe plenumi ajnan kapablecon de sia amato. Se, pro iu kialo, li rifuzas fari ĉi tion, li devas tuj esti konsiderita malfidela, perfidinda kaj malinda de la amo de la damo. Nu, se subite la malfeliĉa, "administra" princino alvenas, tiam vera homo devas kompreni ĉion, pardoni kaj unue iri al repaciĝo. Ĝi aspektas kiel sinjoro skribtabulo de la 19a jarcento, ĉu ne? Bedaŭrinde, niaj panjoj kaj avinoj ŝajnas iom antikva en nia rapide evoluanta aĝo pri aferoj de amo. Kaj kvankam la knabinoj de la pasinta jarcento en amo estis iom pli facilaj, iliaj instrukcioj por konduto ne taŭgas por ni. Kaj sekve, se vi alfrontis la demandon "se viro ne batalos pro amo, do ne ŝatas" , la psikologio de homoj interesas vin en la unua loko. Ni provu kompreni kiom vera ĉi tiu juĝo estas en nia dinamika, alta teknologio kaj tute impredecible jarcento.

Do vi estas moderna knabino, fidinda en vi mem, sed kun la frazo - " se homo ne batalos pro amo, tiam li ne ŝatas," via psikologio humile klinas kaj rekonas la veron de ĉi tiu frazo. Kio do? Kaj vi mem povas klarigi, kion signifas "batali por amo"? Eble vi miksas inter du fanoj, kaj vi ne povas kompreni, kial ili ne alvokas duelon, ili ne donas al vi tri kunvenojn, por ke vi decidas kaj donu la lastan respondon, ĉu vi ne konatiĝu kun viaj gepatroj por akiri ilian lokon? Aŭ ĉi tie estas pli banala ekzemplo: vi kverelis kun via amato, kaj li reiris sur la vojon, decidante, ke estas pli bone rezigni vin ol fari ion mem kaj krei ekstrajn problemojn por vi mem. Kaj vi, parolante, ekzemple kun via patrino, konkludis, ke se homo ne batalos pro amo, li ne ŝatas , la psikologio de la rilatoj estas grava, sed neeviteble vi kondukas vin foje al falsaj konkludoj. Konstruu vian feliĉon unue, sed kun alia kunulo, nomante la antaŭajn nepenseblajn vortojn kaj plendos pri tio al ĉiuj, kiuj povas. Sed ĉu vi faras la ĝustan aferon? Post sekvado de ĉi tiu logiko kaj tia agado, vi povas resti kun via nazo, ĉar homoj estas elĉerpitaj, kiel rimedo. Do pensu pri viaj agoj. Memoru la eminentajn virinojn kaj ilian rilaton kun homoj. Ekzemple, la vorto de unu el miaj plej ŝatataj aktorinoj, Grace Kelly: "Homo laŭ naturo estas pigra. Se ĉiuj virinoj havus profesion, homoj sidis hejme trinkante bieron kaj rigardante televidon "aŭ frazon ĵetitan de aktorino, skriptisto kaj verkisto en unu persono, Bette Davis:" Fortaj virinoj edziĝas nur al malfortaj viroj. " Kaj ĉi tiuj estas virinoj de la 20a jarcento! Do, se vi pensas, ke devas esti io farita de sola homo, tiam vi estas tre konfuzita. Rilatoj estas kreitaj de du homoj, kaj estas neeble lasi iun en la procezon en la procezon, same kiel sidanta surgrunde per falditaj brakoj. Se vi vere bezonos homon, se vi vere amas lin, tiam vi faros ĉion por fermi vian amatan. Nu, se vi pretas sidi dum horoj kun pako da blatoj ĉe la televidilo kaj atendu ke HE voku, sed ne alvoku unue ĉar vi havas "fierecon", tiam mi deziras al vi paciencon kaj provizi blatojn por tiom da jaroj ... pluen.

Vi scias, kiam mi skribas tiajn artikolojn, mi senvole pensas pri la fakto, ke ni, virinoj de la 21-a jarcento, plendas pri tio, kion ni luktis por en 19, por kiuj ni batalis kaj enkuris. Ni volis esti sendependaj de homoj - ni suferas, ke ni atentas iom da atento, ni volis eviti seksan persekutadon - nun ni portas belajn lingvojn, tiel ke nur homoj volas nin, ili postulas laboron - nun ni estas ĉiam pli malgajaj, ke ni "plowu kiel ĉevaloj" kaj tiel plu plu. Du jarcentoj por historio - pshik, kaj tiom multe ŝanĝis. La mondvido de homo ankaŭ fariĝis escepto. Ni pripensu, kion sentas homo, kiu, kiel vi pensas, ne luktas pro amo?

Viroj ĉiu vivo iu devas ion. Nur ĉar ili estas homoj. Plantu arbon-devas, levi filon-devas, konstrui domon-devas, provizi familion-devas, helpi la patrinon-devas, batali por amo-devas, kaj tiel plu kaj plu. Ĉi tio estas por ni, knabinoj, multe pardonita kaj permesita. Ni povas bati homon, kaj ni ne ricevos ion por ĝi. Sed se iu mortigas virinon, tio ne aldonas sian honoron.

Sed ni batalis por egaleco de viroj kaj virinoj, kio signifas, ke ĝi eblis, ke la homoj iomete pli malfortiĝas, iomete malresperaj, iom pli malstreĉitaj. La virino ne ridos, se la unua nomos daton, la unua iros al la repacigo, la unua ofertos edziĝi, la unua kisos. Kompreneble, nia fiero estas vane, kiam ni vidas, kiel homo rigardas nin, kiel li montras siajn sentojn. Sed argumenti, ke li "ne luktas por amo" nur ĉar en iu situacio ne faris kiel ni deziras, ĝi ne valoras ĝin. Ni inklinas troigi ĉion. Pensu, ĉar ankaŭ tio, kion li faras por vi, estas ia lukto en si mem. Se vi ne ŝatas tion en iu momento li ne montris iniciaton, ne faris ion, tiam nur diskutu ĝin kun li. Verŝajne via viro havas fortan ekskuzon. Per la sama signo, ĉiuj homoj estas malsamaj, kaj se la situacio, en kiu via junulo estas senŝanĝa, ne ripetiĝas por la unua fojo, eble la afero estas en sia karaktero, kaj ne en si mem, kaj tiam decidi por vi mem ĉu vi estas kontenta ĉi tiu stato de aferoj, aŭ ne. Viroj amas komforton, kaj se vi taksas vian amaton, tiam kelkfoje iru al ĝi por koncesioj. Bonŝancon!