Kiom kostas organo?
La paciento turnis sin al la kuracisto por havi aborton. Dum kirurgio, la ginekologo vundis ŝian korpon. La paciento ne estis informita pri tio kaj estis sendita al la kortumo por atendi ekstrakton. La virino plendis pri doloro kaj doloro en la malalta abdomeno. Alia kuracisto dum la deturno malkovris signifan sangan perdon kaj, por savi la vivon de la virino, estis devigita forigi la uteron.
Kio estas malĝusta kun la kuracisto?
La kuracisto, kiu plenumis la aborton, devis korekti la damaĝon de la maldika korpo de la utero (kudri la ŝtofojn) kaj averti al la paciento pri la eblaj riskoj al sia sano. Li ne faris tion, kio kondukis al la perdo de la genita organo de la paciento. Ŝi perdis la ŝancon havi infanojn, familiara vivo estis detruita - ŝia edzo forlasis ŝin. Pro tio ke, laŭ la Kriminala Kodo, la graveco de ĉi tiu krimo ne estas alta, kaj la tempo por la prokuroro de la prokuroro estis longa (preskaŭ kvar jarojn), la tempo, kiam ĝi eblis publikigi civitan aserton, kaj la prokuroro mem sendis dokumentojn al la kortumo por komenci kriminalajn aferojn . Konsilioj por la protekto de la rajtoj de la paciento estas provizitaj de la kortumo kaj, en kazo de ne-ekzekuto de ordoj, punitaj per juĝa puno.
La tribunalo akompanis malfacilaĵojn: la samaj kuracistoj, kiuj efektivigis jurajn ekzamenojn, en ripetita proceduro komencis forlasi sian antaŭan ateston. Sekve, necesis okupi aliajn spertulojn (la kosto de ekzameno por hodiaŭ estas de 2,5 mil UAH, ĝi estas pagita de la paciento). Ili rekonis ĉiujn eblajn konsilojn pri protektado de la rajtoj de la paciento, ke la virino suferis severajn korpajn vundojn, kaj la kortumo taksis sian moralan damaĝon al 20 mil hryvnia. Bedaŭrinde ŝi ne kompensis la materialan difekton, ĉar la paciento ne kolektis la necesajn dokumentojn por tio, ekzemple, kontrolas por aĉetado de kuraciloj, vojaĝoj por vojaĝo al la kortumo. Koncerne la aferon kaj konsilon pri protektado de la rajtoj de la paciento, kontraŭ kiu prezenti peton - medicinan institucion aŭ kuraciston, mi rekomendas al ĉiuj miaj klientoj, ke mi elektas medicinan institucion kiel akuzito. Ĉar la organizo povas asigni financojn de ĝia buĝeto aŭ plani pagon por la venonta jaro. Kaj de la kuracisto ĝi estas ekstreme malfacile akiri monon - ĉi tiuj pagoj kutime estas malklaraj, kaj ilia ricevo estas tre longa. Aliflanke, la hospitalo rajtas reakiri al tia kuracisto, ke li pagas ĉi tiun sumon al la institucio de sia salajro en transdono. Sed mi ne scias, ne unu medicinan institucion, kien ajn ĉi tiu rajto estas uzata.
La Kazo de la Ŝraŭbo
En la hospitalo de la distrikto, post frakturo de la piedo, virino estis metita per metala konstruo sur ŝia kruro, kiu supozis antaŭenigi la konvenan fandadon de la osto. Post kiam la osto estas solidigita, la strukturo estas forigita de la korpo. Sed dum la operacio, la kapo de 7-cm metala ŝraŭbo, kiu estis parto de la dezajno, falis kaj ne estis forigita de la kruro. La paciento ne estis informita pri tio kaj estis liberigita de la hospitalo kiel sana. Kio konsiloj por protekti la rajtojn de la paciento prenas en ĉi tiu kazo?
Por pli bona osto-kresko, la virino estis preskribita pri fizikaj proceduroj, inkluzive de elektra fluo. "Por mi, kiel advokato, se ĝi ne estas ŝerco de kuracistoj, tiam torturo estas certa. Post ĉio, ĉiuj pacientoj estas petitaj forigi eĉ metalaj juveloj antaŭ tia proceduro, tiel ke la malŝarĝo ne kaŭzas doloron. Ŝraŭbo en la kruro estas esenca peco de metalo, bonega ŝoforo de elektro. Reŭzeblaj plendoj de doloro ne ekscitis kuracistojn, kaj post radioterapio de radioterapio ŝi montris bildon sen la plej minimuma traceo de eksterta korpo en la kruro. Estis kompleta seninformiĝo kaj kuraĝa mensogo de kuracistoj.
Nekapabla rezisti tri-monatan fizikan doloron, la paciento turnis sin al alia hospitalo por ekzameno. La institucio transiris la vojon. Tie ŝi estis ŝokita de la novaĵoj, ke estis metala ŝraŭbo en ŝia kruro, kaj ili rekomendis kirurgion. Peto estis registrita, kaj la virino gajnis la kazon, ĉar advokatoj pruvis, ke la kuracistoj ne informis pri la reala stato de ŝia sano, kio kaŭzis ŝian materialon kaj moralan damaĝon.
La deklaro de homaj rajtoj diras, ke persono rajtas liberigi fizikan suferon, se tia helpo povas esti provizita. La paciento ricevis 10 mil hryvnia moralajn kaj 200 hryvnia materialan kompenson. La lasta kvanto estas bonfara kontribuo, kiun la virino pagis kiel propra-vola kotizo antaŭ la operacio. Ne estas sekreto, ke multaj en la hospitalo petas kontribui certan sumon al la kasisto kiel karitato. Sed tre malmultaj homoj scias, ke ĝi povas esti redonita tra la kortumo. La Konstitucia Tribunalo de Ukrainio klarigas, ke la mono alportita de la paciento al la mono-tablo de la medicina institucio kiel bonfara kontribuo rekte antaŭe, dum aŭ tuj post medicina interveno povas esti agnoskita de la tribunalo kiel deviga pago de medicinaj servoj - se la paciento oficiale deklaras ĝin.
Ajna kaprico
En Kiev-urba hospitalo en la pagita fako de dentado, la paciento venis al multekosta procedo - enplantado de dentoj. Li estis ekzamenita, liaj dentoj estis enplantitaj. Kaj post momento estis malakcepto kaj parte detruo de la makzelo. La paciento tuj demandis la kortegon. Kiuj konsiloj por protekti la rajtojn de la paciento konsilas?
La ekzameno trovis, ke la kuracisto havis kialojn por nei la paciencan medicinan intervenon - signifajn kontraŭindikojn al la proceduro de enplantado. Ĝi rezultas, ke eĉ antaŭ la momento de la prostetiko, la viro estis diagnozita per "periodonta malsano" kaj pluraj koncomitantaj ostaj malsanoj. Ĉi tio faris neeblan enplantadon, ĉar ĝi postulis perfektan proceduron, kiu kunportis plian detruon de la malsana osto. Ĉi tiu informo la kuracistoj intence kaŝis de la paciento, ĉar ili sonĝis pri sindona pago kaj ne avertis lin pri eblaj sanaj riskoj.
La unua tribunalo estis perdita, dum la venontaj advokatoj pruvis, ke la decido de la tribunalo estis malĝusta, ĉar la paciento neis la rajton al medicina ekzameno. Post ĉio, nur la jura spertulo havas la aŭtoritaton determini ĉu la proceduroj estis konvene atribuitaj kaj establi kaŭzon-efikan rilaton inter la fakto de medicina interveno kaj la damaĝo al la korpo. Dum la dua revizio, jura ekzameno jura kuracisto estis efektivigita, kaj ankaŭ skribmaniero, ĉar la viktimo havis suspekton anstataŭigi medicinan karton por kuracistoj. Tiu, en kiu oni registris, ke la paciento estis sciigita pri eblaj sanaj riskoj, estis deklarita nevalida.
Jura kuracista ekzameno finis, ke la paciento pri sanaj kialoj ne devus esti suferinta ĉi tiun proceduron, aŭ li devis skribi konfirmon, ke li klare komprenas la eblajn riskojn de konsiloj pri protektado de la rajtoj de la paciento. Kompenso al la paciento estis ĉirkaŭ 40 mil hryvnia.